（接上文）
从对王昌龄的怀念中走出，走出芙蓉楼，继续在古城中闲逛，忽然看到“军统局黔阳特训班地址”的指示路标，不免有些兴趣，转进小巷，却又不见其踪影。总感觉黔阳又有些城府，初看时并无特别，有时却又给人以一些极小的惊喜，吊人胃口。于是将计就计，走入小巷深处。
▲黔阳雍熙街，拱门右侧是清朝票号，左边是红色标语，二者似乎对立，又似乎融合。
by小道亦可
小巷两旁逐渐出现了些地道的民居，封火山墙很高，与洪江古商城的窨子屋有些许类似。民居大多紧锁，只能看看门上的题字和门前的装饰。又深入进去，有些民居景点的门却是半开半掩的，心中大喜，立马推门而入，结果一位拿着一根茄子的老妇人惊讶地看着我，用当地方言问我做什么事情，突然意识到景区还有居民居住，一下大窘，道歉后仓皇而去。
这不禁让我有点奇怪。景区竟然有居民？我想。这个想法初看很有道理，细细想来却大相径庭。景区难道就不应该有原居民吗？一时间又记起青岛的梁实秋故居，似乎也是有居民居住。人文的景区，一旦脱离了人，便只是一个毫无生气的景点，这又有什么意义呢？
▲古城的某个民居大门，斑驳间透露着往日的繁盛。莺歌燕舞恐是昨日，水远山高大概今朝。
by小道亦可
这让我想起庄子与楚大夫的对话。比起做一个在庙堂上被供奉的龟壳，庄子更愿意在泥地里做一只摇着尾巴的活龟。把古城、古街巷开发成商业化的旅游景点，就像是庙堂上的龟壳，它是没有灵魂的。对于古城而言，我欣赏的是一个聚居区，是人们生活的交接处，这就如同庄子所说的活龟。古城的建筑，布局，历史固然重要，然而缺乏了原住民，那么便总是缺乏了一种一脉相承的亲切感。有了人，古城的过去与现在，甚至于某种程度上的未来，便清晰地呈现于眼前。
这么一想，之前对黔阳古城的误解于是一扫而光，脚步也越发轻松。小巷两侧的历史民居样式也越发丰富，主要是民国，清代与明代民居。墙壁同样充满特色，有时是一个明清的字迹模糊的牌匾，有时是一面手绘青天白日旗，写着国民党制定的新生活标识，旁边却是一颗凸出的五角星，写着为人民服务，也有年实现黔城镇园林化的行动纲领。纪念孔子的文庙门前，“要把无产阶级文化大革命进行到底”的几个尚存金色的大字印在灰白的墙上，刚刚看完孔庙后对孔子的尊崇立马又转为对封建的批评和反思……
▲国民党新生活标识。欣慰的是这些见证一座城市历史的遗留并未被所谓的“政治正确”所抹去——正确与否，人民自知，不需多加处理。
by小道亦可
历史的流动感，仅仅就随着几面灰墙滚滚而来，片刻间几百年间的历史印记在眼前闪过。有时兴之所至，向坐在门内小憩的老人了解生活情况，一问，答案均是不想随儿女到喧闹的城中居住。老人笑得很淳朴，皱纹都轻松地舒展开来，有几位还风趣地回忆起往事——不论是当年的文革，还是如今的惠民政策，老人早已不再在意他们的老屋是”资本主义的防空洞”还是”我国重要的历史遗产”，言语之间，云淡风轻，只存回忆，不记得失。
▲古城的大部分民间都仍扮演着住所的角色，有了居民，便有了生机。
by小道亦可
古城的精华是南正街，整条街道两旁均是清代建筑，以商铺居多，同时也保留有县衙遗址和一些高墙林立的窨子屋，我都进去探访了一番。窨子屋的构造值得一提，据传为侗族人发明，后逐渐传至汉族聚居地。进门后先是一处大型天井，两侧为走廊，过天井后则是左右共四间厢房，二楼则作为居所或仓库，再而又是一处天井，后房作厨房餐厅用，二楼居家。这是两进两层的标配。不过比窨子屋更有意思的是，革命标语又一次被保留在斑驳的墙上，铁锤与镰刀，仿佛又将人从对清代商街的臆想中拉出，再送入建国后的激情岁月中。这种强烈的对比，我以为正是南正街出类拔萃的理由，街道已然不错，历史延续的证据，则使得它更具多面性。
行至街道尽头，沅水从远方环绕而来，对岸的山郁郁葱葱，几只渔船停在微黄的沅水上，水面则倒影出对岸的山色，微风拂来，一切静好。岸边主要以宗教建筑居多，道观与佛寺交相分布，或许是为祈求沅江水位稳定，少灾少难而建，不过大多闭门拒客，也不强求一定看明白，于是绕城半圈而去。
▲孔庙一侧，灰白的墙上，隐约透着那个年代的激情。孔子对还是革命对？传统对还是革新对？让历史来评定吧。
by小道亦可
平心而论，在整体布局，建筑样式、城市规模方面黔阳古城显然不能与平遥、阆中古城相比，从历史地位看来，黔阳也并非有洪江古商城的重要性。然而，黔阳真正最大限度地保留下了历史的踪影——无论是依旧居住于城中的居民，还是明朝到近代的历史遗存。我想，这或许也能称之为对历史的诚实吧。
战乱使得历史遗留被抹去，这无可厚非，然而，自负而轻易地消除所谓自认为是不能代表历史的标志——不仅仅是某些建筑意义上的标识，更是久居此地的原住民，这便值得商榷了。我并非专攻历史，然而，对待历史遗存，私以为本不应该区分对错——因为，历史会客观地展现给人们以让其形成主观性的判断——同样也不必过分