就某种意义而言，公知和毛左只是一枚硬币的正反面，而这枚硬币的名字就是“为反对而反对”。至于反对什么，那就得看需要了。
媒体报道，四川阆中市人民法院在阆中市江南镇举行公开宣判大会，集中宣判一起妨害公务案，8名被告讨薪农民工分别被判处6至8个月不等有期徒刑。
在对上述事件报道中，都对当事人的职业身份做了注解：“讨薪农民工”。
“讨薪农民工”字样，足够吸引眼球。
公知们从来不会放过任何一个表演*治正确的机会，毛左们也不甘落后，微博的舆论场上，难得的出现了立场一贯对立且水火不容的公知和毛左合流。当然，公知和毛左吃人血馒头的下嘴角度还是有很大区别的：公知们如
于建嵘何兵等忙着借此批评*府，毛左们如司马南孔庆东们则趁机渲染资本压迫。司法系统虽然存在着一些问题，但司法系统和法律在维护社会秩序强硬打击惩罚刑事犯罪方面，还能发挥有效的作用。
比如四川阆中法院的这次公开宣判。
支持四川阆中法院公开宣判的理由很简单，就二条：1、公开宣判的事由不是“讨薪”，而是“妨碍公务罪”，甚至严重破坏社会秩序；2、“讨薪”的*治正确，不具有破坏社会秩序的天然合理性；
首先是第一个话题，公开宣判涉嫌侵犯人权。
人权显然是个大帽子，谁用着都顺手。如果一概而论，反对公开宣判一切刑事违法者，那么，公开宣判*恐爆案应该反对吗？公开宣判跨国团伙贩*案应该反对吗？公开宣判贪腐官员应该反对吗？公开宣判敲诈勒索的媒体应该反对吗？如果反对四川阆中法院的公开宣判，CCTV直播庭审现场你还反对吗？最高人民法院要求的网络直播庭审现场你还反对吗？
法律宣判的意义不外乎规范并引导社会行为，并且人民法院的司法行为必须主动接受全社会的监督，长期以来，许多具有重要社会影响力的敏感案件，当事法院的阻扰公众旁听并且拒绝监督的现象极其普遍，一直被社会公众所诟病，如今四川阆中法院把法庭直接搬到了大庭广众之下，反而被批评，何解？
一直被公知们津津乐道的欧美司法系统的审判现场，起源于露天广场，即使在现在，也不拒绝公众随意旁听和监督，到了四川阆中法院的公开宣判，却成了侵犯人权，何解？
四川阆中“讨薪事件”，事发于去年八月份，百余名民工以“讨薪”的理由，前往阆中市著名景区南津关古镇，并堵住景区大门，不准游客进出。当地的公安民警及时到达现场维持秩序，大量民工仍不听劝阻，趁乱起哄，谎称“警察打人”，并煽将执勤民警代某围住、抓扯、推搡，并强制将其挟持至市*府。沿途引来大量市民围观，导致交通要道堵塞，秩序混乱。
该事件显然已经引起当地社会公众的普遍